Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď viera nestačí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Kto panikári pri skúmaní prírody? Keď v nejakej diskusii padne slovo "evolúcia", nie je problém nájsť kopec iracionálnych reakcií. Čo ich vyvoláva? Obhajcovia kreacionizmu (inteligentného dizajnu) zvyčajne nie sú prírodovedci. Ak v takej diskusii niekto uvedie konkrétny argument z biológie, skoro vždy je to v prospech evolúcie. Argumenty proti evolúcii sú buď náboženské, alebo majú podobu konšpiračných teórií. Keď niekto argumentuje v prospech evolúcie, ukazuje na DNK. Keď niekto argumentuje proti evolúcii, argumentuje slovami "neviem si predstaviť, že...", alebo "ateisti zabili milióny ľudí", alebo "zlí vedci cenzurujú to, čo sa im nehodí". Tam ťažko argumentovať, pretože to nie je debata o biológii, a teda sa nedá vyhrať biologickými argumentmi. Z času na čas ale niekto dá nejaký biologický argument, ktorý skopíroval z nejakej kreacionistickej stránky. Super, v argumente je zvyčajne triviálna logická chyba, bez problémov ho vyvrátiš pomocou stredoškolského učiva. A vidíš, že diskutérovi to je absolútne ukradnuté, nepohlo to ním ani o milimeter. Inými slovami, je mu úplne jedno, čo je pravda a čo lož. A to je pointa. Nemôžeš rozumne diskutovať s niekým, kto si uvedomuje, že klame, ale je mu to jedno. Aj tu na blogu, naša potratová lady vychvaľuje film "na ktorom sa pobavíte, a ktorý má ďaleko od suchej dokumentaristiky", a vzápätí tvrdí, že zástancovia ID sú vraj "surovo diskriminovaní v prostredí, kde je garantovaná akademická sloboda prejavu a bádania". Čo presne je surová diskriminácia? Natiahli niekoho na škripec, alebo dostal sto palíc na holú? Nie. Nemôže vydávať knihy? Ale pokojne môže, dokonca aj filmy, v ktorých sa argumenty nahrádzajú pokusom o humor; nikto im v tom v nebráni. V čom je diskriminácia? A v čom presne je surová? Jedine v tom, že z dotyčných sa všetci rozumní ľudia smejú. http://tutkova.blog.sme.sk/c/1... http://kacani.blog.sme.sk/c/13... Ďalší expert na prírodovedu... alebo iba na konšpiračné teórie? "Biochemici zistili, že existuje 10^87 možností, ako skombinovať chemický materiál v jednom pramienku ľudskej DNA. Podľa evolucionistov, táto molekula vznikla čistou náhodou, metódou pokusu a omylov. Treba pripomenúť, že všetky štyri písmenká pozdĺž celého povrazcu DNA musia byť presne uložené a skombinované. Lebo na reprodukciu je vhodná len jedna z tých všetkých kombinácií, ktorých je, ako som uviedol 10^87." Ani neviem, odkiaľ začať. To, že z daných kombinácií je vhodná iba jedna, je nezmysel. Ťažko zistím, či si to autor vymyslel sám, alebo to odniekadiaľ skopíroval, každopádne je to lož. (Úmyselne hovorím "lož" a nie "omyl". Ak niečo niečo o DNA vie, nemôže niečo takéto napísať omylom.) Keď nič iné, tak každý človek má trochu inú DNA, toto by nemalo nikoho šokovať. Ďalej, nikto netvrdí, že takáto molekula vznikla čírou náhodou, naopak, evolučná teória je práve o tom, že podobné štruktúry vznikajú postupne; napríklad z podstatne kratších molekúl. -- A teraz som zabil niekoľko minút času, aby som autorove bludy vyvrátil; na celý článok by som si musel vyhradiť víkend. Mohol som toto napísať k jeho článku. Ale zmenilo by to niečo? Je šanca, že by sa autor zamyslel a prehodnotil svoj postoj? Podľa mňa absolútne nie. Naopak by sa cítil ako hrdina, ktorý statočne vzdoruje zaslepenému predstaviteľovi prehnitého vedeckého establishmentu. V takomto prostredí racionálne diskutovať, to je "hádzať perly sviniam". Ale budiž, blbci vždy boli a budú. Len nech nám nesiahajú na učebnice, ako to robia v USA.
Viliam Búr
<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

 

Zaujimal by ma pravdepodobnostny vypocet na existenciu dokonalej, vsemohucej, vseveducej, neviditelnej vsadepritomnej bytosti zo schopnostou stvorenia vesmiru. Zeby 1/nekonecno?
 
Hodnoť

naozaj

vydarený článok ;-) páčil sa mi. A ta analógia s vodou bola geniálna. Treba dodať, že keď voda vrie pri teplote 96°F, 373,16K, 0°De, 33°N, 80°Ré a 60°R&#248; je výsledok diabla a jeho zákarnosti :-D
 
Hodnoť

Dobrá diskusia, škoda, že som ju musel

predčasne zanechať, na pár reakcií na moje (aj ďalšie) príspevkyby som rád reagoval
Hlavný problém v argumentácii kreacionistov vidím jeden:
NEOCHOTU PRIZNAŤ VLASTNÝ NÁZOR. My, ľudia s "normálnym vedeckým" svetonázorom, sme pre nich čitateľní - dopredu poznajú naše názory na väčšinu tém, pretože sú štandardné. Oni však čitateľní nie sú - kreacionizmus má milión odtienkov od kompletnej viery v Bibliu (vrátane Potopy, stvorenia za 6 dní a iných rozprávok) až po ľudí veriacich len v nejakého neurčitého abstraktného Boha, ktorý tento svet len geniálne naštartovala a odvtedy ho len pozoruje. A pri diskusii to zneužívajú.
"Kto tvrdí, že svet bol stvorený za 6 dní?" (kto asi :-)
"Ja netvrdím, že život vznikol v Kambriu!" (ale potom to nie je ani argument v prospech stvorenia...)
Títo diskutéri nepriznajú, v čo veria, čo si predstavujú pod pojmom Boh, či sa vôbec považujú za kresťanov. Len kritizujú "oficiálny" vedecký názor a občas miesto odpovede kľučkujú "ale veď ja si to nemyslím, ja to netvrdím". A na priame otázky typu "veríš v číselné údaje Biblie" neodpovedajú.
 

 

Pacilo sa mi ako user Thunderfoot spracoval seriu videi "Why do people laugh at creationists", kde uplne epicky pomocou vedy nici ich teoriu. Videa je mozne najst na youtube...
 
Hodnoť

boze moj

Nadherny clanok, tlieskam postojacky...
Kiezby visel odkaz na tento clanok pod kazdou diskisiou o "dokazoch Boha" ci "vyvrateni Boha". Cisto pre "inspiraciu do diskusie".
 
Hodnoť

dôležité je nestavať si hranice,

v hľadaní, lebo nič nie je nemenné a všetko je v pohybe. Veda i náboženstvo. Všetko, čo je dnes viditeľné bolo ešte len včera neviditeľné. Náboženstvo malo ukazovať smer v hľadaní a veda ho vyjadrovať. Iba spoločne môžu pôsobiť úspešne, ak rozum prijíma osvietenie cez ducha. Lebo v oddelení bude veda i náboženstvo produkovať iba večné teórie.
Náboženstvom však nemyslím ľuďmi stanovené postuláty.
Ćlánok sa mi páči, je plný pohybu.
 

 

Zaujimalo by ma aky smer ukazuje nabozenstvo, konkretne RKC, zakazovanim antikoncepcie, kondomov v Afrike atd.
 
Hodnoť

 

nejak nam tu miznu prispevky
 

<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

Najčítanejšie


  1. Miroslav Babič: Prepojenie Valla na dodávateľa predražených rúšok je veľmi nápadné 726
  2. Július Kovács: Šok pre Slovensko. Robert Fico vracia peniaze. 637
  3. Peter Cmorej: Pellegriniho vláda rozdala svojim v posledných dňoch ďalších 3,4 milióna € 278
  4. Michal Šimečka: Kde sú tie európske rúška? 241
  5. Tibor Ferko: Nepochopil som poďakovanie Kiskovi za blackout PS/Spolu 207
  6. Peter Kimlička: Dovoľte ešte raz o tom hlúpom blackoute 89
  7. Peter Kollega: Dnes som vstúpil do stoky zn. @LBlaha 84
  8. Michal Lukáč: China lied, people died - ako komunizmus ničí svet. 55
  9. Július Kovács: Acylpyrín alebo Viagra ? 54
  10. Július Kovács: Fico a Kaliňák sú podozriví zo spáchania zločinov, mali byť dávno vyšetrovaní. 35

Rebríčky článkov


  1. Štefan Vidlár: Kritérium pravdy je prax
  2. Rastislav Hrušovský: Iracionalita ekonomiky, zaklad pandemie ľudstva?
  3. Daniel Macko: K čomu vláda potrebuje výpisy hovorov v boji proti koronavírusu?
  4. Viktória Nováková: Súzvuk
  5. Juraj Štubniak: Otázky na pána premiéra 1.
  6. Olívia Lacenová: Unilever ako investícia s potenciálom. Vďaka COVID-19
  7. Martin Krištoff: Dodávky ropy naďalej rastú. Dohoda zatiaľ nie je na stole
  8. Marcel Vlna: Matovičov volič premiérovi: NEBUĎ HYSTERICKÝ!
  9. Vladimír Krátky: Matovič bude potrebovať zázrak, alebo nekompromisne zamieriť ukazovák na Fica !
  10. Miroslav Sabol: Ekonomické vydieranie počas takzvanej tretej svetovej vojny


Už ste čítali?