Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď viera nestačí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Kto panikári pri skúmaní prírody? Keď v nejakej diskusii padne slovo "evolúcia", nie je problém nájsť kopec iracionálnych reakcií. Čo ich vyvoláva? Obhajcovia kreacionizmu (inteligentného dizajnu) zvyčajne nie sú prírodovedci. Ak v takej diskusii niekto uvedie konkrétny argument z biológie, skoro vždy je to v prospech evolúcie. Argumenty proti evolúcii sú buď náboženské, alebo majú podobu konšpiračných teórií. Keď niekto argumentuje v prospech evolúcie, ukazuje na DNK. Keď niekto argumentuje proti evolúcii, argumentuje slovami "neviem si predstaviť, že...", alebo "ateisti zabili milióny ľudí", alebo "zlí vedci cenzurujú to, čo sa im nehodí". Tam ťažko argumentovať, pretože to nie je debata o biológii, a teda sa nedá vyhrať biologickými argumentmi. Z času na čas ale niekto dá nejaký biologický argument, ktorý skopíroval z nejakej kreacionistickej stránky. Super, v argumente je zvyčajne triviálna logická chyba, bez problémov ho vyvrátiš pomocou stredoškolského učiva. A vidíš, že diskutérovi to je absolútne ukradnuté, nepohlo to ním ani o milimeter. Inými slovami, je mu úplne jedno, čo je pravda a čo lož. A to je pointa. Nemôžeš rozumne diskutovať s niekým, kto si uvedomuje, že klame, ale je mu to jedno. Aj tu na blogu, naša potratová lady vychvaľuje film "na ktorom sa pobavíte, a ktorý má ďaleko od suchej dokumentaristiky", a vzápätí tvrdí, že zástancovia ID sú vraj "surovo diskriminovaní v prostredí, kde je garantovaná akademická sloboda prejavu a bádania". Čo presne je surová diskriminácia? Natiahli niekoho na škripec, alebo dostal sto palíc na holú? Nie. Nemôže vydávať knihy? Ale pokojne môže, dokonca aj filmy, v ktorých sa argumenty nahrádzajú pokusom o humor; nikto im v tom v nebráni. V čom je diskriminácia? A v čom presne je surová? Jedine v tom, že z dotyčných sa všetci rozumní ľudia smejú. http://tutkova.blog.sme.sk/c/1... http://kacani.blog.sme.sk/c/13... Ďalší expert na prírodovedu... alebo iba na konšpiračné teórie? "Biochemici zistili, že existuje 10^87 možností, ako skombinovať chemický materiál v jednom pramienku ľudskej DNA. Podľa evolucionistov, táto molekula vznikla čistou náhodou, metódou pokusu a omylov. Treba pripomenúť, že všetky štyri písmenká pozdĺž celého povrazcu DNA musia byť presne uložené a skombinované. Lebo na reprodukciu je vhodná len jedna z tých všetkých kombinácií, ktorých je, ako som uviedol 10^87." Ani neviem, odkiaľ začať. To, že z daných kombinácií je vhodná iba jedna, je nezmysel. Ťažko zistím, či si to autor vymyslel sám, alebo to odniekadiaľ skopíroval, každopádne je to lož. (Úmyselne hovorím "lož" a nie "omyl". Ak niečo niečo o DNA vie, nemôže niečo takéto napísať omylom.) Keď nič iné, tak každý človek má trochu inú DNA, toto by nemalo nikoho šokovať. Ďalej, nikto netvrdí, že takáto molekula vznikla čírou náhodou, naopak, evolučná teória je práve o tom, že podobné štruktúry vznikajú postupne; napríklad z podstatne kratších molekúl. -- A teraz som zabil niekoľko minút času, aby som autorove bludy vyvrátil; na celý článok by som si musel vyhradiť víkend. Mohol som toto napísať k jeho článku. Ale zmenilo by to niečo? Je šanca, že by sa autor zamyslel a prehodnotil svoj postoj? Podľa mňa absolútne nie. Naopak by sa cítil ako hrdina, ktorý statočne vzdoruje zaslepenému predstaviteľovi prehnitého vedeckého establishmentu. V takomto prostredí racionálne diskutovať, to je "hádzať perly sviniam". Ale budiž, blbci vždy boli a budú. Len nech nám nesiahajú na učebnice, ako to robia v USA.
Viliam Búr
<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

 

Zaujimal by ma pravdepodobnostny vypocet na existenciu dokonalej, vsemohucej, vseveducej, neviditelnej vsadepritomnej bytosti zo schopnostou stvorenia vesmiru. Zeby 1/nekonecno?
 
Hodnoť

naozaj

vydarený článok ;-) páčil sa mi. A ta analógia s vodou bola geniálna. Treba dodať, že keď voda vrie pri teplote 96°F, 373,16K, 0°De, 33°N, 80°Ré a 60°R&#248; je výsledok diabla a jeho zákarnosti :-D
 
Hodnoť

Dobrá diskusia, škoda, že som ju musel

predčasne zanechať, na pár reakcií na moje (aj ďalšie) príspevkyby som rád reagoval
Hlavný problém v argumentácii kreacionistov vidím jeden:
NEOCHOTU PRIZNAŤ VLASTNÝ NÁZOR. My, ľudia s "normálnym vedeckým" svetonázorom, sme pre nich čitateľní - dopredu poznajú naše názory na väčšinu tém, pretože sú štandardné. Oni však čitateľní nie sú - kreacionizmus má milión odtienkov od kompletnej viery v Bibliu (vrátane Potopy, stvorenia za 6 dní a iných rozprávok) až po ľudí veriacich len v nejakého neurčitého abstraktného Boha, ktorý tento svet len geniálne naštartovala a odvtedy ho len pozoruje. A pri diskusii to zneužívajú.
"Kto tvrdí, že svet bol stvorený za 6 dní?" (kto asi :-)
"Ja netvrdím, že život vznikol v Kambriu!" (ale potom to nie je ani argument v prospech stvorenia...)
Títo diskutéri nepriznajú, v čo veria, čo si predstavujú pod pojmom Boh, či sa vôbec považujú za kresťanov. Len kritizujú "oficiálny" vedecký názor a občas miesto odpovede kľučkujú "ale veď ja si to nemyslím, ja to netvrdím". A na priame otázky typu "veríš v číselné údaje Biblie" neodpovedajú.
 

 

Pacilo sa mi ako user Thunderfoot spracoval seriu videi "Why do people laugh at creationists", kde uplne epicky pomocou vedy nici ich teoriu. Videa je mozne najst na youtube...
 
Hodnoť

boze moj

Nadherny clanok, tlieskam postojacky...
Kiezby visel odkaz na tento clanok pod kazdou diskisiou o "dokazoch Boha" ci "vyvrateni Boha". Cisto pre "inspiraciu do diskusie".
 
Hodnoť

dôležité je nestavať si hranice,

v hľadaní, lebo nič nie je nemenné a všetko je v pohybe. Veda i náboženstvo. Všetko, čo je dnes viditeľné bolo ešte len včera neviditeľné. Náboženstvo malo ukazovať smer v hľadaní a veda ho vyjadrovať. Iba spoločne môžu pôsobiť úspešne, ak rozum prijíma osvietenie cez ducha. Lebo v oddelení bude veda i náboženstvo produkovať iba večné teórie.
Náboženstvom však nemyslím ľuďmi stanovené postuláty.
Ćlánok sa mi páči, je plný pohybu.
 

 

Zaujimalo by ma aky smer ukazuje nabozenstvo, konkretne RKC, zakazovanim antikoncepcie, kondomov v Afrike atd.
 
Hodnoť

 

nejak nam tu miznu prispevky
 

<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

Najčítanejšie


  1. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 4 431
  2. David Toth: Nekompetentná Firma OĽaNO 4 245
  3. Martin Ondráš: Africký mor všade kde sa pozrieš a zodpovedný mlčí 3 034
  4. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 2 328
  5. Martin Greguš: Matovičov status o obyčajných ľuďoch a dôchodcoch. Je to správna "interpretácia" situácie? 2 259
  6. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 1 155
  7. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 1 133
  8. Karolína Olšavská: Dve sestry alebo Kam môže dospieť zlo zasiate rodičmi 1 089
  9. Miroslav Ferkl: Pumpa nie je žiadna žumpa! 994
  10. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXII 881

Rebríčky článkov


  1. Peter Biščo: Tata Fico & Pele syn - večerné rozhovory 1.
  2. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  3. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  4. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  5. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  6. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  7. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  8. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  9. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  10. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol


Už ste čítali?