Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď viera nestačí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Kto panikári pri skúmaní prírody? Keď v nejakej diskusii padne slovo "evolúcia", nie je problém nájsť kopec iracionálnych reakcií. Čo ich vyvoláva? Obhajcovia kreacionizmu (inteligentného dizajnu) zvyčajne nie sú prírodovedci. Ak v takej diskusii niekto uvedie konkrétny argument z biológie, skoro vždy je to v prospech evolúcie. Argumenty proti evolúcii sú buď náboženské, alebo majú podobu konšpiračných teórií. Keď niekto argumentuje v prospech evolúcie, ukazuje na DNK. Keď niekto argumentuje proti evolúcii, argumentuje slovami "neviem si predstaviť, že...", alebo "ateisti zabili milióny ľudí", alebo "zlí vedci cenzurujú to, čo sa im nehodí". Tam ťažko argumentovať, pretože to nie je debata o biológii, a teda sa nedá vyhrať biologickými argumentmi. Z času na čas ale niekto dá nejaký biologický argument, ktorý skopíroval z nejakej kreacionistickej stránky. Super, v argumente je zvyčajne triviálna logická chyba, bez problémov ho vyvrátiš pomocou stredoškolského učiva. A vidíš, že diskutérovi to je absolútne ukradnuté, nepohlo to ním ani o milimeter. Inými slovami, je mu úplne jedno, čo je pravda a čo lož. A to je pointa. Nemôžeš rozumne diskutovať s niekým, kto si uvedomuje, že klame, ale je mu to jedno. Aj tu na blogu, naša potratová lady vychvaľuje film "na ktorom sa pobavíte, a ktorý má ďaleko od suchej dokumentaristiky", a vzápätí tvrdí, že zástancovia ID sú vraj "surovo diskriminovaní v prostredí, kde je garantovaná akademická sloboda prejavu a bádania". Čo presne je surová diskriminácia? Natiahli niekoho na škripec, alebo dostal sto palíc na holú? Nie. Nemôže vydávať knihy? Ale pokojne môže, dokonca aj filmy, v ktorých sa argumenty nahrádzajú pokusom o humor; nikto im v tom v nebráni. V čom je diskriminácia? A v čom presne je surová? Jedine v tom, že z dotyčných sa všetci rozumní ľudia smejú. http://tutkova.blog.sme.sk/c/1... http://kacani.blog.sme.sk/c/13... Ďalší expert na prírodovedu... alebo iba na konšpiračné teórie? "Biochemici zistili, že existuje 10^87 možností, ako skombinovať chemický materiál v jednom pramienku ľudskej DNA. Podľa evolucionistov, táto molekula vznikla čistou náhodou, metódou pokusu a omylov. Treba pripomenúť, že všetky štyri písmenká pozdĺž celého povrazcu DNA musia byť presne uložené a skombinované. Lebo na reprodukciu je vhodná len jedna z tých všetkých kombinácií, ktorých je, ako som uviedol 10^87." Ani neviem, odkiaľ začať. To, že z daných kombinácií je vhodná iba jedna, je nezmysel. Ťažko zistím, či si to autor vymyslel sám, alebo to odniekadiaľ skopíroval, každopádne je to lož. (Úmyselne hovorím "lož" a nie "omyl". Ak niečo niečo o DNA vie, nemôže niečo takéto napísať omylom.) Keď nič iné, tak každý človek má trochu inú DNA, toto by nemalo nikoho šokovať. Ďalej, nikto netvrdí, že takáto molekula vznikla čírou náhodou, naopak, evolučná teória je práve o tom, že podobné štruktúry vznikajú postupne; napríklad z podstatne kratších molekúl. -- A teraz som zabil niekoľko minút času, aby som autorove bludy vyvrátil; na celý článok by som si musel vyhradiť víkend. Mohol som toto napísať k jeho článku. Ale zmenilo by to niečo? Je šanca, že by sa autor zamyslel a prehodnotil svoj postoj? Podľa mňa absolútne nie. Naopak by sa cítil ako hrdina, ktorý statočne vzdoruje zaslepenému predstaviteľovi prehnitého vedeckého establishmentu. V takomto prostredí racionálne diskutovať, to je "hádzať perly sviniam". Ale budiž, blbci vždy boli a budú. Len nech nám nesiahajú na učebnice, ako to robia v USA.
Viliam Búr
<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

 

Zaujimal by ma pravdepodobnostny vypocet na existenciu dokonalej, vsemohucej, vseveducej, neviditelnej vsadepritomnej bytosti zo schopnostou stvorenia vesmiru. Zeby 1/nekonecno?
 
Hodnoť

naozaj

vydarený článok ;-) páčil sa mi. A ta analógia s vodou bola geniálna. Treba dodať, že keď voda vrie pri teplote 96°F, 373,16K, 0°De, 33°N, 80°Ré a 60°R&#248; je výsledok diabla a jeho zákarnosti :-D
 
Hodnoť

Dobrá diskusia, škoda, že som ju musel

predčasne zanechať, na pár reakcií na moje (aj ďalšie) príspevkyby som rád reagoval
Hlavný problém v argumentácii kreacionistov vidím jeden:
NEOCHOTU PRIZNAŤ VLASTNÝ NÁZOR. My, ľudia s "normálnym vedeckým" svetonázorom, sme pre nich čitateľní - dopredu poznajú naše názory na väčšinu tém, pretože sú štandardné. Oni však čitateľní nie sú - kreacionizmus má milión odtienkov od kompletnej viery v Bibliu (vrátane Potopy, stvorenia za 6 dní a iných rozprávok) až po ľudí veriacich len v nejakého neurčitého abstraktného Boha, ktorý tento svet len geniálne naštartovala a odvtedy ho len pozoruje. A pri diskusii to zneužívajú.
"Kto tvrdí, že svet bol stvorený za 6 dní?" (kto asi :-)
"Ja netvrdím, že život vznikol v Kambriu!" (ale potom to nie je ani argument v prospech stvorenia...)
Títo diskutéri nepriznajú, v čo veria, čo si predstavujú pod pojmom Boh, či sa vôbec považujú za kresťanov. Len kritizujú "oficiálny" vedecký názor a občas miesto odpovede kľučkujú "ale veď ja si to nemyslím, ja to netvrdím". A na priame otázky typu "veríš v číselné údaje Biblie" neodpovedajú.
 

 

Pacilo sa mi ako user Thunderfoot spracoval seriu videi "Why do people laugh at creationists", kde uplne epicky pomocou vedy nici ich teoriu. Videa je mozne najst na youtube...
 
Hodnoť

boze moj

Nadherny clanok, tlieskam postojacky...
Kiezby visel odkaz na tento clanok pod kazdou diskisiou o "dokazoch Boha" ci "vyvrateni Boha". Cisto pre "inspiraciu do diskusie".
 
Hodnoť

dôležité je nestavať si hranice,

v hľadaní, lebo nič nie je nemenné a všetko je v pohybe. Veda i náboženstvo. Všetko, čo je dnes viditeľné bolo ešte len včera neviditeľné. Náboženstvo malo ukazovať smer v hľadaní a veda ho vyjadrovať. Iba spoločne môžu pôsobiť úspešne, ak rozum prijíma osvietenie cez ducha. Lebo v oddelení bude veda i náboženstvo produkovať iba večné teórie.
Náboženstvom však nemyslím ľuďmi stanovené postuláty.
Ćlánok sa mi páči, je plný pohybu.
 

 

Zaujimalo by ma aky smer ukazuje nabozenstvo, konkretne RKC, zakazovanim antikoncepcie, kondomov v Afrike atd.
 
Hodnoť

 

nejak nam tu miznu prispevky
 

<< < ... 17 18 19 20 21 22 23 24

Najčítanejšie


  1. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 3 162
  2. Lórant Kulík: Fotoreportáž: Postrehy a dojmy z víkendového testovania na COVID 19 v Košiciach 993
  3. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 659
  4. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 630
  5. Roman Foltin: Pri riadení strany SaS nezabúdam na dôveru občanov 503
  6. Věra Tepličková: Nevyužitý potenciál sedí doma a zbytočný impotenciál kecá? 468
  7. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Môj kolega utečenec 376
  8. Leonard Malacký: Dnes som sa otestoval 370
  9. Rudolf Pado: Na VN Liptovská Mara bezprávie pokračuje 359
  10. Simona Kyselicová: Kúpat' sa s kosatkami? Prečo nie! 323

Rebríčky článkov


  1. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.
  2. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/
  3. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda
  4. Denis Jacko: V Prahe
  5. Vladimír Krátky: Rakušáci v týchto dňoch testujú o život, ale málo vakcinujú !
  6. Rudolf Hozák: Blíži sa koniec rozdielom medzi mobilom a PC
  7. Milan Koval: Ako ďalej, alebo kam „ kráčaš „ Slovensko ?
  8. Vladimír Krátky: Klient je úplné h***o, nevie nič !
  9. Veronika Svabyova: Poézia
  10. Silvia Smolková: Tódovej "followeri"


Už ste čítali?